Вы здесь

Вначале было слово

Благодарим нашего наблюдательного читателя Виктора Д. за своевременно присланную информацию и ссылку. Сначала хотели ее опубликовать, и написать еще свой комментарий. Но судя по всему смысла в публикации нет. Все уже есть в блоге на нашем сайте.

Поэтому начнем с комментария.
Средства массовой информации сильно отличаются по статусу и достоверности подаваемой информации. Классификация наша (собственная, сугубо конспирологическая):

Уровень 1.
Это новостные таблоиды ИТАР-ТАСС, РИА Новости, Лента, Российская Газета и аналогичные. Там если уж что написано, то как топором вырублено. Как правило самые достоверные источники. Сегодня дали Квачкову 13 лет, то и не опровергнуть.

Уровень 2.
Есть так называемый пул СМИ (или журналисткий пул в определенных СМИ), в которые делается очень осторожный и аккуратный вброс информации. Это нужно для того, чтобы, например, проверить идею, концепцию, общественную реакцию, чего-то еще. Информация может быть пополам (и предельно достоверная, и та самая "утка").

Уровень 3.
Это те же самые СМИ, что и в Уровне Два, но вброс там делают все, кто угодно (в рамках частной инициативы). Возможно, чтобы пропиарить какую-то идею, набрать свой рейтинг, пролоббировать вопрос, порекламироваться, и так далее. Причем никогда не понятно плохо это или хорошо, правильно или неправильно, нужно или не нужно. Это все существует само собой, как некое явление. И больше все-таки нужно тем, кто это все публикует на свой страх и риск (и на свои средства, или на спонсорские).

Судя по всему мы как раз имеем дело со статьей Уровня Три.

Вначале был материал от 1 августа 2012 года товарища Канчукова. Хорошо, что есть такие генералы, которые достаточно внятно рассказывают в СМИ о своем видении ситуации на злободневные темы. Читать статью "Как уничтожали спецназ ГРУ"

На свою же статью он ссылается в своем личном блоге 1 февраля 2013 года. Читать блог Канчукова "Возвращение "спецназа" ГРУ" (обратите внимание, что слово спецназ в кавычках, вроде пустячок, но неслабый, со своим мистическим подтекстом).

Далее дело разрастается на публикации 7 февраля 2013 года в уже упомянутых ВПК и Аргументах Недели. Но Аргументы оказались не оригинальны, и очень сильно дублируют свой же материал от 24 марта 2011 года "Под кем ходить спецназу?", причем с фото одного дизайна (маски-шоу, "вованы").

А вот еще статья уже Известий (тоже из данной серии материалов) "Генштаб просит Шойгу создать коммандос" от 27 ноября 2012 года. Как раз эту статью мы на сайте разберем в ближайшее время по абзацам и строчкам для наглядности. Материал будет называться "Как нам выкручивают мозги при помощи прессы" (считайте, что уже в стадии разработки и скоро появится). В любой публикации в СМИ есть много дополнительных любопытных сведений, малозаметных, и поэтому вроде несущественных.

   Предлагаем читателям присылать всякие разные материалы, и участвовать, или комментировать. В конце концов основная составляющая успешной разведывательной деятельности предполагает кропотливую работу с открытыми источниками информации "здесь и сейчас". Причем под источниками подразумевается все, что угодно (вплоть до рекламных буклетов). Например, кто читал свежие выпуски "Зарубежного Военного Обозрения", подтвердят, америкосы пока не прокачают все газеты, журналы, сайты, местные форумы или вообще, что можно добыть в выбранном регионе, то даже к планированию операций не приступают. Причем эта "долбежка" (жесткий мониторинг по материалам и открытым источникам) идет "до", "во время" и насколько возможно "после" операций. 
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (1 оценка)